Question

【题目】阅读下面的文字，完成下列各题。

气候正义是环境正义在气候变化领域的具体发展和体现。2000年前后，一些非政府组织承袭环境正义运动的精神，开始对气候变化的影响进行伦理审视，气候正义便应运而生。气候正义关注的核心主要是在气候容量有限的前提下，如何界定各方的权利和义务，主要表现为一种社会正义或法律正义。

从空间维度来看，气候正义涉及不同国家和地区之间公平享有气候容量的问题，也涉及一国内部不同区域之间公平享有气候容量的问题，因而存在气候变化的国际公平和国内公平问题。公平原则应以满足人的基本需求作为首要目标，每个人都有义务将自己的“碳足迹”控制在合理范围之内。比如说，鉴于全球排放空间有限，而发达国家已实现工业化，在分配排放空间时，就应首先满足发展中国家在衣食住行和公共基础设施建设等方面的基本发展需求，同时遇到在满足基本需求之上的奢侈排放。

从时间维度上来看，气候正义涉及当代人与后代之间公平享有气候容量的问题，因而存在代际权利义务关系问题。这一权利义务关系，从消极方面看，体现为当代人如何约束自己的行为来保护地球气候系统，以将同等质量的气候系统交给后代；从积极方面看，体现为当代人为自己及后代设定义务，就代际公平而言，地球上的自然资源在代际分配问题上应实现代际共享，避免“生态赤字”。因为，地球这个行星上的自然资源包括气候资源，是人类所有成员，包括上一代、这一代和下一代，共同享有和掌管的。我们这一代既是受益人，有权使用并受益于地球，又是受托人，为下一代掌管地球。我们作为地球的受托管理人，对子孙后代负有道德义务。实际上气候变化公约或协定把长期目标设定为保护气候系统免受人为原因引起的温室气体排放导致的干扰，其目的正是为了保护地球气候系统，这是符合后代利益的。至少从我们当代人已有的科学认识来看，气候正义的本质是为了保护后代的利益，而非为其设定义务。

总之，气候正义既有空间的维度，也有时间的维度，既涉及国际公平和国内公平，也涉及代际公平和代内公平。因此，气候正义的内涵是：所有国家、地区和个人都有平等使用、享受气候容量的权利，也应公平地分担稳定气候系统的义务和成本。

（摘编自明德《中国参与国际气候治理的法律立场和策略：以气候正义为视角》）

【1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．为了应对气候变化，非政府组织承袭环境正义运动的精神，提出了气候正义。

B．与气候变化有关的国际公平和国内公平问题，实际上就是限制排放的问题。

C．气候正义中的义务问题，是指我们对后代负有义务，而且要为后代设定义务。

D．已有的科学认识和对利益分配的认识都会影响我们对气候正义内涵的理解。

【2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章从两个维度审视气候正义，并较为深入地阐述了后一维度的两个方面。

B．文章以气候容量有限为立论前提，并由此指向了气候方面的社会正义问题。

C．文章在论证中以大量篇幅阐述代际公平，彰显了立足未来的气候正义立场。

D．对于气候正义，文章先交代背景，接着逐层分析，最后梳理出了它的内涵。

【3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．如果气候容量无限，就不必对气候变化进行伦理审视、讨论气候的正义问题。

B．如果气候变化公约或协定的长期目标能落实，那么后代需求就可以得到保证。

C．只有每个人都控制“碳足迹”，从而实现了代际共享，才能避免“生态赤字”。

D．气候容量的公平享有是很复杂的问题，气候正义只是理解该问题的一种视角。

Answer 1

【答案】

【1】D

【2】C

【3】B

【解析】

【1】筛选并整合文中的信息。能力层级为分析综合C。

A项范围扩大，原文是“一些非政府组织”，遗漏了“一些”；B项说法绝对，气候变化的国际国内公平，不只是单一的“限制排放”。C项对象错误学#科网，不只“为后代设定义务”，也要“为自己设定义务”。D项是总括了二三段的内容得出的正确结论。

对照原文，内查语意。精读相应文字，查找区位的相关叙述与选项有没有意思上的差别，尤其是一些细微的差别，如对象、数量、范围、先后顺序等。

【2】筛选并整合文中的信息。能力层级为分析综合C。

本题重在比对词语：命题者在没置选项时是对原句作了改装、重组，即主要采取了“删”（删除原文的状语、定语、补语，改变原意）、“漏”（只强调问题的一个方面，有意漏掉重要信息，断章取义）、“改”（改换词语，曲解文意）、“凑”（胡乱拼凑、东拉两扯、无中生有、随意组合信息）等方式设误。

【3】分析概括作者在文中的观点态度。能力层级为分析综合C。

题干要求选出“根据原文内容，下列说法不正确的一项”，B项关系错误，不仅是“需求可以得到保证”，还有“义务”需要分担。

比对关系分两步：第一步，逐项审查每一个选项有几个分句（包括句子），分句与分句之间是什么关系（重点抓关联词），一般的有因果、条件、假设、目的等关系，但以因果关系居多。第二步，比对每一分句的意义在原文是否有依据，每一分句与分句之间的逻辑关系在原文中是否有依据。尤其看因果关系，是否有强加、倒置不当。