Question

【题目】阅读下面的文言文，完成各题。

与卫中行书

（唐）韩愈

大受足下：辱书，为赐甚大。然所称道过盛，岂所谓诱之而欲其至于是欤？不敢当，不敢当!其中择其一二近似者而窃取之，则于交友忠而不反于背面者，少似近焉。亦其心之所好耳，行之不倦，则未敢自谓能尔也。不敢当，不敢当！

至于汲汲于富贵以救世为事者，皆圣贤之事业，知其智能谋力能任者也。如愈者又焉能之？始相识时，方甚贫，衣食于人。其后相见于汴、徐二州，仆皆为之从事，日月有所入，比之前时丰约百倍，足下视吾饮食衣服亦有异乎?然则仆之心或不为此汲汲也，其所不忘于仕进者，亦将小行乎其志耳。此未易遽言也。

凡祸福吉凶之来，似不在我。惟君子得祸为不幸，而小人得祸为恒；君子得福为恒，而小人得福为幸，以其所为似有以取之也。必曰“君子则吉，小人则凶”者，不可也。贤不肖存乎己，贵与贱、祸与福存乎天，名声之善恶存乎人。存乎己者，吾将勉之；存乎天、存乎人者，吾将任彼而不用吾力焉，其所守者岂不约而易行哉！足下曰：“命之穷通，自我为之。”吾恐未合于道。足下征前世而言之，则知矣；若曰：“以道德为己任，穷通之来，不接吾心。”则可也。

穷居荒凉出无驴马因与人绝一室之内有以自娱足下喜吾复脱祸乱不当安安而居迟迟而来也!

（略有删节）

【1】对下列句子中加横线词语的解释，不正确的一项是（ ）

A．岂所谓诱之而欲其至于是欤 诱：诱导、引导。

B．少似近焉 少：稍微。

C．此未易遽言也 遽：仓促。

D．足下征前世而言之 征：探求。

【2】下列各组句子中，加横线词的意义和用法相同的一组是（ ）

A．则未敢自谓能尔也 臣欲奉诏奔驰，则刘病日笃

B．其所不忘于仕进者 其所以摧败零落者

C．贤不肖存乎己 其闻道也固先乎吾

D．存乎己者 谁为大王为此计者

【3】下列对原文有关内容的概括与赏析，不正确的一项是（ ）

A．首段作者先感谢卫中行对自己的称赞，表示在交友忠诚方面与自己稍微接近，并说这是自己仍需不懈努力的目标，受之有愧。

B．第二段拿追求富贵以救世的圣贤作比，表明自己求官不只是脱贫，还想济世救民。只可惜生不逢时，壮志难酬，痛苦之情溢于言表。

C．韩愈把人生的吉凶祸福视为必然。他认为命运的困顿与显达，不取决于自己；认为一个人有无才能靠自己，名声好坏靠别人。

D．本文以自由多变的散句为主，穿插一些骈文句法，叙议结合，表达了自己简单而旷达的人生态度。

【4】把文中画线的句子译成现代汉语。

（1）君子得福为恒，而小人得福为幸。

译文：________________________________________________________

______________________________________________________________

（2）吾将任彼而不用吾力焉，其所守者岂不约而易行哉！

译文：________________________________________________________

______________________________________________________________

【5】用“/”给下面的文段断句。

穷 居 荒 凉 出 无 驴 马 因 与 人 绝 一 室 之 内 有 以 自 娱 足 下 喜 吾 复 脱 祸 乱 不 当 安 安 而 居 迟 迟 而 来 也

Answer 1

【答案】

【1】D

【2】A

【3】B

【4】（1）君子得福应是常理，而小人得福应是侥幸。（2）我将听凭上天、他人而不用力去争取。这样，我所坚守的难道不就简单而容易实行了吗？

【5】穷居荒凉/出无驴马/因与人绝/一室之内/有以自娱/足下喜吾复脱祸乱/不当安安而居/迟迟而来也/

【解析】

【1】“征”，应解释为“用……来证明”。

【2】A项，连词，表转折；B项，代词，我/代词，它们；C项，介词，同“于”，引出对象，可不译/介词，同“于”，比；D项，助词，……的/句末语助词，表疑问。

【3】B项，“只可惜生不逢时，壮志难酬，痛苦之情溢于言表”不正确，这层意思文中未表明。解答此类题的思路是：先抓住题干，读全读准。在阅读题目时，须读全、读准题干，切忌走马观花。把选项放回原文，查对正误。特别是在时间、地点、官职，人物的行为、实效方面，应仔细查对原文的词句，全面理解，综合分析，两者间的差别正是把握全文的关键所在。对似是而非处，要有借题解文的意识。

【4】第（1）题的“恒”、“幸”是翻译的重点词语，要译得准确。第（2）题的“任”、“其”、“约”、“行”重点词语，要译得准确，反问句也是翻译的重点。译文要语意通顺。

【5】这题可根据实词断句法。即在读懂全文，了解所点断文章的大致内容的基础上，通过找名词与动词来组句，先断开能断的句子。如果是叙述性的文章，就要弄懂故事的基本情节；若有人物对话，就要弄清谁与谁对话，讲的什么话。如是说理性文章，则要弄明白谈了哪些问题，表明了怎样的观点。同现代汉语语法一样，古文中的主语、宾语一般是名词（代词），谓语多是动词，主语、谓语与宾语是句子的主干，而谓语是句子的核心。因此，抓住谓语动词，分析动词与它前后词语之间的关系，就能正确断句。

【参考译文】

大受兄：承蒙来信，给予我的恩惠甚多。然而你对我的称道太多，难道这就是所说的诱导他而想让他达到这种境界吗?不敢当，不敢当!从你的称道中我私下先取一两条接近我的情况的，那就是在对交友之道的忠诚而绝不背后另搞一套这一方面，和我的情况稍微接近。这也不过是我内心之所好罢了，我坚持这么做，却不敢说自己能做到这样。不敢当，不敢当！

至于以急切追求富贵利达而救世为事业的，那都是圣人贤士之事业，都是知道自己的智谋能力能够胜任的人。像我韩愈，又怎能做到这一点?与你初相识之时，我正十分贫困，衣食均有求于人。此后又在汴州、徐州相见，当时我都是做幕僚，每月有一定的俸禄收入，与之前相比，富裕了大约百倍，但是您看我的饮食穿戴，有什么不同变化吗？既然这样，那么我的志向，或许不是为此而热衷努力，我之所以念念不忘求官上进的原因，也是想将自己的小志向能在圣贤的大志向中实行啊。这不是一下子就能说清楚的。

大凡祸福凶吉的到来，似乎都不取决于我自己。我想，君子遇祸是其不幸，而小人得祸应是常理；君子得福应是常理，而小人得福应是侥幸，根据他们的实际作为而自取祸福。如果一定说“君子就是得福，小人就是遇祸”，那是绝对不可以的。贤与不贤取决于自身，而富贵与贫贱、遇祸与得福则存在于上天，名声之好坏则取决于他人。取决于自身的，我将勉力而行之；取决于上天、取决于他人的，我将听凭上天、他人而不用力去争取。这样，我所坚守的难道不就简单而容易实行了吗？你说：“命运的困顿与显达，取决于自我。”我认为此说未必合于常理。你用前世的例子做证明来谈论此事，那是很明智的；如果说：“以修养道德为自己的责任，祸福的到来，可以不关于心。”这样说是可以的。

我现在居住在穷僻荒凉之所，出门没有驴马可骑，因此与别人多断绝往来，一室之中，有可以自得其乐之事。你庆幸我又脱离了徐州兵乱之祸，那就不该安然而居、迟迟不到我这里来!