分析 本文讨论的是语言对行动的影响问题.开篇是三个耸人听闻的句子:撕碎他们,宰了那个白痴,杀了裁判.可以说以震撼效果吸引了读者注意,同时也引出了语言这个论题,而这些句子本身又是常现于体育场的,这就提示了本文所讨论语言的范围.
解答 62-65 D A D B
62 D 细节理解题.本题所说的手球队员是作者在第三段所举的一个例子:I recall an incident in a handball game when a referee refused a player's request for a time out for a glove change because he did not considered then wet enough.The player proceeded to rub his gloves across his wet T-shirt and then exclaimed."Are they wet enough now?"这句话的大意是在一场手球比赛中一个球员请求暂停来换手套(request for a time out for a glove change),但裁判认为手套不够湿拒绝了他的请求.他便把手套在湿T恤上搓湿,并反问裁判手套够不够湿.显然D的意思是对的.这里没有提到他是否拒绝继续比赛,他绝对没有把球扔向裁判(除非他想被当场驱逐出场),这里不能和第四段的例子混淆(deliberately hitting him with the ball as hard as he could). 故选D.
63 A 细节理解题.根据第四段中的"a player reacting to his opponent's international and illegal blocking by deliberately hitting him with the ball as hard as he could during the course of play"可知球员或许会把球不按规则地扔向对手,阻碍进攻的道路.故选A.
64 D 细节理解题.根据文章第四段players have been observed to throw themselves across the court without considering the effect that such a move might have on anyone in their way.可知一个球员故意把球狠狠地砸向了非法阻挡他的对手身上,而这个对手在日常生活中还是他的朋友. 故选D.
65 B 主旨大意题. 通读全文可知在阐明了语言与行为的这种关系之后,作者在最后两小段提出了自己的倡议.前一小段提出以associate替代opponent,最后一段展望了associate所能带来的实际益处.故选B.
点评 考察学生的细节理解和推理判断能力,做细节理解题时一定要找到文章中的原句,和题干进行比较,再做出正确的选择.在做推理判断题不要以个人的主观想象代替文章的事实,要根据文章事实进行合乎逻辑的推理判断.
科目:高中英语 来源: 题型:填空题
查看答案和解析>>
科目:高中英语 来源: 题型:书面表达
查看答案和解析>>
科目:高中英语 来源: 题型:阅读理解
查看答案和解析>>
科目:高中英语 来源: 题型:阅读理解
查看答案和解析>>
科目:高中英语 来源: 题型:阅读理解
查看答案和解析>>
科目:高中英语 来源: 题型:阅读理解
查看答案和解析>>
科目:高中英语 来源: 题型:阅读理解
查看答案和解析>>
科目:高中英语 来源: 题型:阅读理解
查看答案和解析>>
湖北省互联网违法和不良信息举报平台 | 网上有害信息举报专区 | 电信诈骗举报专区 | 涉历史虚无主义有害信息举报专区 | 涉企侵权举报专区
违法和不良信息举报电话:027-86699610 举报邮箱:58377363@163.com