3．当x______时，分式没有意义；当x=_____时，分式的值为零。

2．根据分式的基本性质填空：

1． x⁴－___=(x²+6)(x²－___)　 a²－4ab+___=(a－___)²　 　4x²+____+9y²=(2x+___)²

14.　 甲是骗子,乙是正常人,丙是老实人.

　　 一个老实人不能说“我是正常人.”甲只能是正常人或者骗子.如果甲是正常人,乙就是老实人,丙是骗子,但骗子不会说“我不是正常人.”因此甲是骗子.

13.　 甲的话肯定是错的.

　　　 乙与丙的话互相矛盾.甲的话是错的.

12.　 第四个人是老实人.

　　 ①四个人当一定有老实人,因为如果四个人都是骗子,则谁也不会说“我们四个人全都是骗子”.所以第一个人为骗子.

　　 ②第二个人为骗子.因为如果他是老实人,说实话,由于我们已经判断了第一个人是骗子,则第二、三、四个人都是老实人.但第三个人的回答与他矛盾,两人不可能是同类的,故第二个说的是假话,他是骗子.

　　 下面再看第三个人的回答:如果第三个人是骗子,则由①可知,第四个人一定是老实人;若第三个人是老实人,那么由他的话知和第四个人都是老实人.因而无论第三个人是骗子还是老实人,都可以推出第四个人是老实人.

11.　 A是罪犯.

　　 B、D两人所说的话相互矛盾,不可能都是真话,也不可能都是假话,必有一句是正确的.因为四人中只有一人说的是真话,从而可以判断A、C说的都是假话.既然A所说的是假话,那么肯定A是罪犯.

10.　 答:乙是罪犯.

　　 这个问题的关键是四人中有两人说真话,另外两人说了假话,这是解决本题的突破口.

　　 在甲、乙、丙、丁四人的供词不达意中,可以看出乙、丁两人的观点是一致的,因此乙、丁两人的供词应该是同真或同假(即都是真话或者都是假话,不会出现一真一假的情况).

　　 假设乙、丁两人说的是真话,那么甲、丙两人说的是假话.由乙说真话推出丙是罪犯的结论.由甲说假话.推出乙、丙、丁三人不是罪犯的结论.显然这两个结论是相互矛盾的.

　　 所以乙、丁两人说的是假话,而甲、丙两人说的是真话.由甲、丙的供述内容可以断定丁是罪犯,乙、丙中有一人是罪犯.由乙说假说,丙说真话,推出乙是罪犯.

9.　　　　 答:甲是赌棍,乙是牧师,丙是骗子.

　　 不妨来辨识牧师.甲不会是牧师,那么假设丙是牧师或假设乙是牧师,然后发现矛盾而知假设的谬误.

假设丙是牧师,则甲说了真话,他不会是骗子,则甲必是赌棍.那么乙说的就是真话,乙也不是骗子.这与题意矛盾,所以假设谬误.

所以丙不是牧师,则牧师必定是乙.所以甲是赌棍,丙是骗子.

8.　 答:李回来的最晚.

由(1)知,张回来的不是最晚;由(2)知,赵回来的不是最晚;由(3)知,王回来的不是最晚,因此,李回来的最晚.