阅读短文，完成3-6题（每题4分）
古民居放在哪里才“适得其所”
●冯骥才
瑞典人欲买安徽古民居“翠屏居”，被相关文物部门紧急叫停。这件事引起不小的争论，备受国人漠视的中华文化遗存放在哪里才好？是放在原处还是漂洋过海？
　　洋人弄走中国的古物，真的只是为了热爱中华文明吗？为了表达“爱心”吗？难道放在国外就真的安全——如上天堂了吗？德国探险家范莱考克从新疆伯孜克里克石窟割取下来放在柏林的精美绝伦的二十八幅壁画，不是在二战中全部毁于一场轰炸了吗？能说早知巴米扬大佛被炸毁就不如搬到大都会博物馆去吗？那里的温度和湿度不是调得极好，还有红外线监控吗？
　　任何遗存的首要价值都是见证的价值。它不是孤立的。它是那块土地的文化生命与历史的物证。如果它具有那块土地的代表与象征的意义——比如“翠屏居”这样的“典型的皖南古民居”，更是不可移动的。世界上有哪个文明古国用出卖自己的文明的方式来保护文明？如果有，一定是还没有文明的自觉，一定还看不到这些遗存的文化内涵与文化价值，才会拿它们当作物产一样去换取保障生存的金钱。从十九世纪至二十世纪初，西方的殖民者正是在这个现代文明的落差上，从一些古老而蒙昧的土地上，搬走他们祖先留下的长久湮埋在荒芜中的遗存。
　　我国历史悠远，民族众多，地域多样，各地民居极具个性。而这些物质性的古民居遗存又是极其丰富的非物质文化遗存的载体。倘若物质载体不存，非物质遗产“毛将焉附”？然而在剧烈的社会变化中，城市的历史民居大多已经荡然殆尽，乡村古民居又面临新农村建设的冲击。正在我们为乡村古民居何去何从焦灼地思谋出路之时，像“翠屏居”这种负面的自我轻薄文化事件冒出来，自然就必须紧急刹车，亮出红牌。
　　“翠屏居”事件很像一百年前敦煌的藏经洞事件。它说明我们虽然有悠久的文明，也有久远的蒙昧。这张红牌是一个文明自觉的信号。我为叫停的这些部门和这些人叫好。
　　然而，接下来必须思考的是被挂上“文保单位”而禁止出售的“翠屏居”谁来管？类似的古民居都做过普查和认定吗？
　　我们在“翠屏居”事件的跟踪调查中得知，这座古宅由于这个事件出了名，现在被一家经营茶叶的公司以每年6000元租用了。据说这家公司有意把这里办成皖南茶文化馆，倘能如是，当为幸事。但更多的遍及中华大地的“翠屏居”们呢？它们绝不会有“翠屏居”这样的好运。如今各地的古民居大多未经普查与定性，在保护责任方面没有归属。反正绝大多数房主对其古屋古宅是没有保护意识的。如有人知道应当保护，也是既无办法，又无财力。连北京已经定为保护范围的四合院都扔在那里，没人过问。难道它真像主张外卖的人所说：宁肯让它烂掉也不放手？问题不是又回到这一话题所争论的原点上？
　　在国人尚未有普遍的文化保护的自觉之时，该怎么办？此刻我又想起了阮仪三先生。如果没有他切实的努力，江南六镇今何在？可是一个或几个阮仪三，救得了成百上千个奄奄一息的古村落吗？由此想到曾经在一次文化界的会议上说：我们在伏案研究民间口头文学，可是民间口头文学早已经没人再说了，马上就要从人间不知不觉地蒸发掉了。我说：请诸位先离开我们的书斋到田野里去吧，先去把那些残存在记忆中的“最后的口头文学”记录下来吧！我们没时间清谈妙论，侃侃而谈，我们应该去到文化遗产的重灾区里，切切实实做自己力所能及的事。
　　（选自2006年11月27日《文汇报》，有删改）
3．作者反对古民居类历史遗存“漂洋过海”，列出作者反对的理由。
4．分析本文结构上的特点。
5．对于如何保护文化遗存，你有什么建议呢？试写出两条。
6．文章结尾引述了作者自己的一次发言的内容，想要说明什么问题？

阅读下面关于“永动机”的资料，谈谈你对“永动机”的看法．

在欧洲，早期最著名的一个永动机的设计方案是13世纪一个叫亨内考的法国人提出来的．从哥特时代起，永动机的设计方案越来越多．17世纪和18世纪，人们又提出过各种永动机的设计方案，有采用“螺旋涉水器”的，有利用轮子惯性的、水的浮力或毛细作用的，也有提出利用同性磁极间排斥作用的，但是这些方案都无一例外地以失败而告终．他们长年累月地在原地打转，创造不出任何成果．通过不断的实践和尝试，人们逐渐认识到：任何机器对外界做功，都要消耗能量，不消耗能量，机器是无法做功的．同时一些著名的科学家像斯台文、惠更斯等都开始认识到用力学方法不可能制造出永动机．

在制造第一类永动机的一切尝试失败之后，一些人又梦想着制造第二种永动机，希望它不违反热力学第一定律，而且既经济又方便．如永动机可直接从海洋和大气中吸取热量使之完全变为机械功．由于海洋和大气的能量取之不尽，因而这种热机可以永不停息地运转做功．然而在大量的实践经验的基础上，英国物理学家开尔文于1851年提出一条新的普遍原理：物质不可能从单一热源吸取热量，使之完全变为有用的功而不产生其他影响，这样第二类永动机的想法也破产了．

永动机的想法在人类历史上持续了几百年，这个神话被驳倒，不仅有利于人们正确地认识科学，也有利于我们正确地认识世界．

阅读下面关于“永动机”的资料，谈谈你对“永动机”的看法．

在欧洲，早期最著名的一个永动机的设计方案是13世纪一个叫亨内考的法国人提出来的．从哥特时代起，永动机的设计方案越来越多．17世纪和18世纪，人们又提出过各种永动机的设计方案，有采用“螺旋涉水器”的，有利用轮子惯性的、水的浮力或毛细作用的，也有提出利用同性磁极间排斥作用的，但是这些方案都无一例外地以失败而告终．他们长年累月地在原地打转，创造不出任何成果．通过不断的实践和尝试，人们逐渐认识到：任何机器对外界做功，都要消耗能量，不消耗能量，机器是无法做功的．同时一些著名的科学家像斯台文、惠更斯等都开始认识到用力学方法不可能制造出永动机．

在制造第一类永动机的一切尝试失败之后，一些人又梦想着制造第二种永动机，希望它不违反热力学第一定律，而且既经济又方便．如永动机可直接从海洋和大气中吸取热量使之完全变为机械功．由于海洋和大气的能量取之不尽，因而这种热机可以永不停息地运转做功．然而在大量的实践经验的基础上，英国物理学家开尔文于1851年提出一条新的普遍原理：物质不可能从单一热源吸取热量，使之完全变为有用的功而不产生其他影响，这样第二类永动机的想法也破产了．

永动机的想法在人类历史上持续了几百年，这个神话被驳倒，不仅有利于人们正确地认识科学，也有利于我们正确地认识世界．

阅读文章，回答文后的问题：

永　动　机

　　人们在长期的生活和生产中认识到，人类的生存和发展离不开能源．人们是多么渴望生产一种不需要耗用任何能量而能永远不停工作的机器－－永动机．下图所示的是一个永动机的设计方案：轮子中有一个转动轴，轮子边缘安装着12个可活动的短杆，每个短杆的一端装有一个铁球．方案的设计者认为右边的球与左边的球离轴远些，因此，右边的球产生的转动力矩要比左边的球产生的转动力矩大．这样轮子就会永无休止地沿着箭头所指的方向转动下去，并且带动机器转动．但事实上并未实现不停息的转动．仔细分析一下就会发现，虽然右边每个球产生的力矩大，但是球的个数少，左边每个球产生的力矩小，但是球的个数多．于是，轮子不会持续转动下去而对外做功，只会摆动几下，便停在图中所画的位置上．

　　17～18世纪，永动机最为流行，人们曾提出各种永动机设计方案，有采用“螺旋汲水”，有利用轮子的惯性、水的浮力或毛细作用的，也有利用同性磁极之间排斥作用的．18世纪末，不少科学家开始怀疑制造永动机的可能性．1775年，法国科学院决议不再受理永动机的设计方案．这些事实，使人们逐步悟出一个道理：永动机不可能实现是由于某一普遍定律的限制，而这条定律至今还没发现．因此，它启示人们不再为设计永动机而煞费苦心，转而致力于这一未发规定律的挖掘工作．

　　17～18世纪，经典力学中已蕴涵着机械能的转化和守恒的初步思想．伦福德等人对摩擦生热的研究，否定了热质说，提示了机械能与物体内能变化的关系．1800年发明了电池，不久又发现了电流的热效应、磁效应、化学效应及电磁感应，科学家们进一步展示出了自然界不同现象的相互联系、相互转化的图景．在其他方面，如生物学发现了动物的体温和进行机械活动的能量跟它摄取的食物的化学能有关．这一切，都为能量守恒发现做了必要的准备．19世纪40年代，不同国家的十几位科学家以不同的方式，各自独立地提出了能量守恒定律．人们认识到：能量既不会消灭，也不会凭空产生，能量有各种不同的形式，可从一种形式转化为另一种形式，从一个物体转移到另一个物体，在转化和转移的过程中能量的总量保持不变．能量守恒定律使永动机幻梦被彻底地打破．

　　在制造上面所说的第一类永动机的这一尝试失败之后，一些人又梦想着制造另一种永动机，希望它不违反能量守恒定律，而且既经济又方便．例如，这种可直接从海洋或大气中吸取热量使之转化为机械功．由于海洋和大气的能量是取之不尽的，因而这种热可永不停息地运转做功，也是一种永动机．然而，在大量实践经验的基础上，英国物理学家开尔文于1851年提出一条新的普遍原理：物质不可能从单一的热源吸取热量，使之完全变为有用的功而不产生其他影响．看来永动机只是人们的美好愿望，永远也不可能实现．

(1)人类梦想制造的永动机有哪几类？为什么都没有实现？

(2)下图是两位发明家自制的永动机模型．你能否和其他同学讨论一下，它们能“永动”吗？

　　　　

(3)人们为什么热衷于发明与制造永动机？