这两种说法.在孔子整个论述体系中.是不矛盾的. 对于前一段.中认为:“此所谓性.兼气质而言者也.气质之性.固有美恶之不同矣.然以其初而言.则皆不甚相远也.但习于善则善.习于恶则恶.于是始相远耳. 又引用“程子 之论:“此言气质之性.非言性之本也.若言其本.则性即是理.理无不善.孟子之言性善是也.何相近之有哉! 对于后一段.说:“此承上章而言.人之气质相近之中.又有美恶一定.而非习之所能移者. 又引“程子 之论:“人性本善.有不可移者.何也?语其性则皆善也.语其才则有下愚之不移.所谓`下愚’有二焉:自暴.自弃也.人苟以善自治.则无不可移.虽昏愚之至.皆有可渐磨而进也.惟自暴者拒之以不信.自弃者绝之以不为.虽圣人与居.不能化而入也.仲尼之所谓下愚也.然其质非必昏且愚也.往往强戾而才力有过人者.商辛是也.圣人以其自绝于善.谓之下愚.然考其归.则诚愚也. 这里.把“上知(智) 与“下愚 作为一种“气质 .即人的个性.认为“下愚 是指那些自暴自弃的人.即自己不愿学习的人.这些人并不愚笨.相反“才力 有“过人 .如商朝纣王.因为不肯学善.向善.所以“不移 . 杨伯峻中归纳几种对“上知 .“下愚 的不同观点:1.“:`可与为善.不可与为恶.是谓上智.可与为恶.不可与为善.是谓下愚.’则是以其品质言. 2.“孙星衍说:`上知谓生而知之.下愚谓困而不学.’则是兼以其知识品质而言. 3.“孔子说过`生而知之者上也’.这里的`上知’可能就是`生而知之’的人.当然这种人是不会有的.可是当时的人却以为一定有.甚至孔子都曾否认地说过`我非生而知之者’ . 过去有种说法.说“上知 是指统治者.“下愚 指劳动人民.从而说孔子看不起劳动人民.这是不确的.孔子提倡“有教无类 .强调对不同人因材施教.并无排斥下层人学习. 【
查看更多】
题目列表(包括答案和解析)
