从“二期”课改的精神来看，教学目标必须要符合两个特点：　 即可操作性；可检测性。首先，从可操作性这一层面我的目标是：通过绘画表达自己对于课文的理解，通过辩论和探讨了解他人队课文的不同理解，达到互补促进的目的。其次，从可检测性这一层面我的目标是：通过当场的问题检测，了解学生通过辩论后对课文的理解程度，学生由此也可以知道自己在画面的创作和辩论的过程上可能存在的不足。

本节课采用的是图画结合辩论的方式，从课文本身来看有一定的难度。因为原文重在“论”字上，语言和形象毕竟是有明显的差异，应该讲是给学生出了一个难题，也给自己出了一个难题。但我的教学初衷不是要求学生通过绘画和辩论一下子把握住文章的精髓。其实，对于学生我没有明确的要求，他们能说多少是多少，说得对或者不对(对照认可的标准答案)并不重要，重要的是他们要敢说，要敢于表达自己的观点。因为每个人对文章都有自己的理解，学生也是如此，她们把理解转化成图画本身就是一件了不起的事，总有他们自己的道理，我想这就是我这节课要培养学生的能力。从实际的教学效果来看我觉得有几个地方不能令我满意。首先，学生在辩论中往往枝节问题化时太多(以至于检测的时间显得仓促)，我不得不中止一次，以提醒双方辩者要以课本为依据，看来此类课教师课前的指导要加强，重要的注意事项要明确。其次，辩论四组图画共八幅显得多了一些，原本我打算让课堂内的其他学生也可以随机发问，增加辩手辩论的难度，培养他们的应变能力。从教学实际来看时间明显不够，所以，我觉得不妨重点突破“指挥作战”这一环节，也许效果会更好一些。

从“二期”课改的精神来看，教学目标必须要符合两个特点：　 即可操作性；可检测性。首先，从可操作性这一层面我的目标是：通过绘画表达自己对于课文的理解，通过辩论和探讨了解他人队课文的不同理解，达到互补促进的目的。其次，从可检测性这一层面我的目标是：通过当场的问题检测，了解学生通过辩论后对课文的理解程度，学生由此也可以知道自己在画面的创作和辩论的过程上可能存在的不足。

2． 鲁国胜利的原因是什么？

　明确：首先要重视士气。另外，还应详察敌情，正确运用战略战术，善于掌握有利战机。

1． 《曹刿论战》的详略是怎样安排的？为什么这样安排？

　明确：本文紧扣“论战”，叙述了曹刿对战争的有关论述和指挥长勺之战的史实，材料安排详略得宜，生动耐读。第一段略去曹刿去求见的详细情节，对曹刿和鲁庄公的论战作了详写。其中又着重于战前政治准备的论述，因为这是决定战争胜负的前提。第二段不作战争场面的一般描写，只概述了作战的过程。文中只用四个短句直接写战斗场面：“战于长勺”，交代战斗地点，“齐人三鼓”、“齐师败绩”、“遂逐齐师”，概括了鲁军防御、反击、追击三个阶段。写曹刿指挥作战，只用两个“未可”，两个“可矣”，只讲其然，不讲其所以然。第三段是论战的重点，详写曹刿论“何以胜”。“夫战，勇气也。”解释了击鼓一事，论战争中要养精蓄锐，激励士气，依靠勇气去压倒敌人。“夫大国，难测也。”解释了追击一事，表现了曹刿卓越的军事才能。

　文章之所以这样安排详略是表现中心的需要。文章的题目是“曹刿论战”，意在说明取胜的道理，表现曹刿的政治远见和军事才能，当然要详写论战，略写作战。

3． 从战争中可见鲁庄公怎样的性格？

　明确：从"长勺之战"可见鲁庄公既有目光短浅、迷信的一面，又有虚心听取下层人士意见的一面。

　在战前的政治准备中，他首先想到的是衣服、食物这些养生的东西，自己不敢独自享用，一定拿来分给别人。以及敬神用的牲畜玉帛，有多少说多少，不敢夸大数目，总是诚心诚意，这些本身和战争的取胜没有关系。而鲁庄公却津津乐道，足见其迷信、愚腐的特点。在战斗中，他不懂“一鼓作气”的道理，更不懂“兵不厌诈”的战术，而要盲目出击，其“肉食者鄙”的特点暴露无遗。

　另外，“长勺之战”的胜利没有曹刿不成，而曹刿能够参政、议政和鲁庄公的虚心纳谏不无关系。从文中不难看出，曹刿并非"肉食者"，国家危难之时，他能挺身而出，固然可颂，但如果鲁庄公一意孤行，拒不接受意见，出战不带他去，战斗中也不听他的建议，那战斗的结果就会是另一样了。

　深入探究：

2． 曹刿的战略思想和作战的战术是什么？

　明确：战前要取信于民；作战中要注重实地观察，把握作战时机。

1． 文章三个自然段，各段的主要内容是什么？

　明确：第一段叙述战前曹刿求见鲁庄公，通过他和鲁庄公的对话说明政治上取信于民是战争胜利的先决条件，突出曹刿的远谋。第二段写长勺之战的具体经过。第三段写曹刿论述这次战斗取胜的原因。