请以“戏从对手来”为话题写一篇文章。

要求：①自拟题目。②自定立意。③除诗歌外，文体不限。④文体特征鲜明。

15．对全文提供的信息，下列分析和推断不正确的一项是(3分)(　 　)

　　　 A．对于狗起源的研究，至今为止，存在着多种犬科野生动物杂交和人类驯化灰狼等不同假说。

　　　 B．对于狗起源的研究，考古学派不如遗传学派的结论真实可靠是由于狗化石的出土数量很少。

　　　 C．博伊克质疑狗起源“东亚说”，促进了张亚平与瑞典科学家萨沃莱南对这个问题的深入研究。

　　　 D．对另外标示线路Y染色体的DNA进行分析，可能促使狗起源的研究在现有成果上更进一步。

⑴关于狗的起源，至今没有定论。多年前，劳伦兹认为狗可能是多种犬科野生动物杂交的结果。但随着动物行为学、分子生物学等多种证据的出现，人们公认狗的共同祖先是生活在欧亚大陆的灰狼，它们经过人类的驯化，变成了狗。

⑵那么，灰狼又是何时变成狗的呢？考古学家曾在东欧和中东发现过狗的化石，例如在比利时就出土了3万年前的狗的头盖骨。“但化石数量很少，而且狗和狼的骨骼形态很相似，结论很难确定。”中科院昆明动物研究所所长张亚平如是说。

⑶近十年来，随着遗传学和分子生物学的飞速发展，张亚平与瑞典科学家萨沃莱南等人通过寻找遗传标记来追踪狗的共同祖先。他们以只能通过母系遗传、存在于X染色体中的线粒体DNA作为研究对象，分析了不同品种具有代表性的654只家狗，最终找到了狗的祖先：15000年前的东亚狼。

⑷在狗的线粒体DNA序列的分析中，张亚平和萨沃莱南等人，对大部分的狗选取了线粒体中控制区变异较多的一段DNA，对于另一小部分狗，则选取了整段线粒体基因组进行分析，然后寻找这些线粒体的DNA在什么时候、什么地点出现了最丰富的基因多样性。他们发现在旧石器时代的东亚，狗的基因多样性高于其他任何地方。所以这样看，是因为“生物起源的地方，基因多样性最丰富，随着生物往外迁移，其DNA多样性也慢慢降低下来”。而狗起源的时间，也在2005年发表的狗基因谱破译中得到了证实。那次研究发现，1万年前到1．5万年前之间出现了一个狗基因的“瓶颈效应”，而15000年前狗基因的多样性很高。

⑸然而，“东亚起源说”遇到了美国博伊克的质疑。他用同一方法来对非洲大量的村落犬进行分析，发现这里的基因多样性水平与东亚犬相似。他说，现代犬有“村落犬”和“纯种犬”两大类型；现代东亚犬的基因多样性看起来比其他地区更高，并不是因为东亚地区的犬种更多，而是因为作为非纯种的“村落犬”比“纯种犬”的种类更多。也就是说，狗可能有多个起源。

⑹张亚平和萨沃莱南等人随后“反击”了博伊克的质疑。他们选取了来自世界各地的1500多只狗和40只狼，并选取了其中160多只的完整线粒体基因组序列进行分析，结果证明，中国南部犬的基因多样性高于非洲犬。

⑺不过，两方的研究都很难将现代狗的基因与中国南部或非洲本土的狼进行比较。这不仅因为两地几乎找不到狼，也因为狼的迁移能力很强，即使现在幸运地找到灰狼，其遗传基因情况也和1万多年前发生了很大变化。但张亚平表示，他们正在对狗的另一条标示线路--Y染色体的DNA进行分析，以求得对狗起源的更新进展。

14．关于狗的起源，张亚平和萨沃莱南等人所持的“东亚起源说”，到目前为止，依据和遗憾各是什么？(5分)

15．请简要谈谈如何缩小中国电影跟好莱坞的差距。(4分)

14．联系全文，谈谈中国导演应该惭愧的地方有哪些？(4分)

13．下列对“《阿凡达》是多么的纯洁”理解，不正确的一项是(3分)　 (　　 )

　　　 A．《阿凡达》呈现的并非一个很复杂、曲折的故事，演绎了一段纯洁的感情。

　　　 B．《阿凡达》是导演卡梅隆为了实现小时候就着迷的一个故事而花12年时间精心拍摄的影片。

　　　 C．《阿凡达》是导演卡梅隆为观众为自己而创作的一部电影。

　　　 D．《阿凡达》是一部没有商业广告的纯洁电影。

《阿凡达》是卡梅隆花了12年才完成的一部片子，这12年里，他除了拍过几部跟海洋有关的纪录片之外，几乎都在为《阿凡达》折腾，同时消失于媒体和公众视线之外。结果上映才两周，全球票房就直奔10亿美元，离他那部创下14亿美元票房纪录的《泰坦尼克号》，距离也并不遥远。

而中国导演呢，谁会花12年的时间，去做一部完全不知道前景的影片？还是最著名的那仨，跟打擂台一样，每人每年都要整一部大片，片子还没拍已经盖上巨制、史诗高帽，还没上映已经提前一个月四处吆喝，上映一周就痛斥观众不识货……让他们沉默12年？别逗了，这不要他们的命么！

中国电影另外一个很堕落的地方是，贴片广告已经多到令人发指的地步，铜臭气十足。冯小刚在《非诚勿扰》受到批评后还说，这是国际通行做法。对，《变形金刚》里的确有雪佛兰，但是好莱坞是每部影片都会尽可能地往里拉赞助塞商标么？

我真的不是苛刻，但事实就是这样，很多中国导演不是为观众在拍电影，甚至也不是为自己拍电影，他们只是在为钱拍电影。相比之下，《阿凡达》是多么的纯洁，可为什么这份纯洁，反而是远比我们商业的美国人实现的呢？

12．根据文意，以下说法不正确的两项是(5分) (　　 )

　　　 A．《阿凡达》之所以只能在影院观看，是因为只有在影院才能感受到《阿凡达》那直入心灵的视觉效

果。

　　　 B．《阿凡达》就是靠众多而出色的特技镜头，才吸引了广大观众的眼球。

　　　 C．卡梅隆在自己的影片里，充分表达他对生命的仰视，就“仰视”这一点，中国导演都做不到，尤其是很有名气的中国导演。

　　　 D．中国导演在拍电影时，不会用技术讲故事，结果拍出来一堆视觉垃圾。

　　　 E．现在的许多中国导演不是为观众在拍电影，而是在为钱拍电影。

说实话，《阿凡达》呈现的并非一个很复杂、曲折的故事，但就这么个不复杂、不曲折的故事，在卡梅隆的镜头下，却显示出了不一样的生动和冲突，也让我看到了很多镜头以外的东西--潘多拉星球的生命树倒下时，我简直恨不得要骂出来，激动得不能自己，后来我也自问，这是怎么了？难道是因为我喜欢植物，知道那树长大实在很不容易？

后来我才想明白，大概是因为得到不知珍惜，失去才知后悔以及破坏方显残忍的力量吧。对，这是卡梅隆小时候就着迷的一个故事，更像在映射地球被人类破坏的历史。不过就算你不了解这些，也能从卡梅隆的影片里，看到他对生命的仰视，就“仰视”这一点，大部分中国导演就做不到，尤其是那些功成名就、牌子贼大的中国导演！

真的，很多中国导演很少仰视任何事(特别是最著名的那仨)，早习惯了高高在上的俯视，显得自己特明白一样，动不动就要告诉观众这观众那，比如那个开天辟地的《英雄》，还有无聊的《夜宴》，都是这样，就不要说《黄金奶》和《非诚勿扰》了，包括最近的那部《三枪》。

张艺谋在《三枪》受到差评后很“悲愤”地对媒体说，真搞不懂有的人，电影不笑要骂，一直笑也要骂--我就想说，如果《三枪》不是张艺谋拍的，他还会觉得这片子有多出色吗？这个问题适合很多中国导演，他们是一群最爱珍藏自家破扫帚的家伙，整出来的那一堆玩艺儿，其实就是为了骗投资方和观众的钱。

《阿凡达》进入中国前，有人评论道，这部电影只有技术，没有故事。没错，这部影片的特技镜头之多，甚至超过了《变形金刚》和《2012》的总和，但是这绝对不是这部片子的全部，在潘多拉星球上的一切以及即将发生的一切，才是让这些技术能够吸引眼球的最重要原因。

在《阿凡达》里，技术是拿来讲故事的，这是卡梅隆的一贯特色。而中国导演呢？很多中国电影里，特技也好，3D也罢，基本跟故事无关，是拿来臭显摆的，除了场面的铺陈外，更多是作为日后宣传的噱头，故事不够，技术来凑，结果让观众看到一堆视觉垃圾。

一部《阿凡达》，卡梅隆花了3亿美元。当年一部《无极》，也号称花费了3亿人民币，可除了陈满神那比萨斜塔般的头发外，你还记得某个让你印象深刻的镜头么？就算按1比6的汇率计算，我也很希望，《无极》这部2005年中国电影最大的笑话，能有《阿凡达》六分之一的精彩镜头。

难道我们人民的币，就这么不值钱么？