3、领导力量不同

① 尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的中下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。 　　 　② 中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。

③ 领导者　：

(1)明治维新：是具有革新精神的中下级武士

(2)戊戌变法：是有资产阶级倾向的知识分子、士大夫

④ 参加者：

(1)明治维新：反幕府的强藩、广大农民和市民、商人、手工业者

(2)戊戌变法：依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚

2、时代背景　

① 国内：　　

1)明治维新：列强入侵激化了国内矛盾；统治阶级内部分化，幕府陷于极端孤立地位

2)戊戌变法：清政府对内依靠汉族官僚地主，对外妥协退让，共同绞杀人民革命。守旧势力很强大

② 国际　：

1)明治维新：发生在19世纪60年代末，当时世界处于自由竞争资本主义时期，，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。

2)戊戌变法：发生在19世纪的90年代末，世界资本主义向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝 列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

戊戌变法和明治维新是中日两国在面临半殖民地半封建社会的情况下进行的富国强兵的改革。日本不仅引进西方技术，更引进西方的生产关系和政治制度。中国仅仅是引进技术。中国尽管引进了西方先进的生产技术，而且在一定时期在一定程度上促进了中国社会的发展。从根本来讲，中国的封建生产关系和封建上层建筑是要阻碍生产力发展的。因此，中国的戊戌变法最终会失败。而明治维新之所以能成功，正是因为它从根本上改造了日本社会。这最终导致两国大相径庭的结果。

1、社会背景不同：

① 日本明治维新前，各种社会矛盾尖锐：人民的反抗持续而猛烈；新兴地主、商人不满；统治阶级内部分化，幕府成为众矢之的

② 中国封建统治危机虽然十分严重，但资本主义发展不充分，封建危机严重中外势力相互勾结，封建势力较强大

(三)特点：

1、把发展资本主义和救亡图存结合在一起。

2、依靠没有实权的皇帝。

(二)局限性、败因：不能从根本上解决问题，改革者本身的局限

--教训:运动的失败证明,资产阶级改良道路在半殖民地半封建社会的中国行不通

1、根本原因:

① 民族资产阶级的力量弱小、软弱性

--资本主义发展不充分，导致民族资产阶级的软弱和妥协性

② 旧势力的力量强大：悬殊的力量对比

2、具体：维新派缺乏反帝反封建的勇气，采取改良的办法

(1)对封建反动势力和列强寄予幻想。

(2)依靠没有实权的皇帝：脱离群众,缺乏坚强的组织领导

(3)实行自上而下的改革方式，忽视了宣传和发动下层民众。

(一)历史意义、进步性:

1.性质:是一次自上而下的资产阶级性质的改良运动.

2.是一场救亡图存的爱国政治运动

--挽救民族危亡﹑发展资本主义的主张,符合历史发展的趋势，维新派为挽救民族危机、发展资本主义而奔走呼号，激发了人们的爱国思想和民族意识

3.是一次思想解放运动：开创了新的时代风气、社会舆论和思想观念

--在社会上起了思想启蒙的作用,有利于资产阶级思想文化的传播，最大的功绩在于促进思想启蒙

4.运动的失败证明,资产阶级改良道路在半殖民地半封建社会的中国行不通. 　

4、失败标志：戊戌政变、“戊戌六君子”(1898年9月21日) 　

3、开始标志：1898年6月11日，光绪帝颁布《定国是诏》。

2、施政纲领：《应诏统筹全局折》(1898年初)