案例：黑云笼罩着天空，抬头看着天，云随风动，忽明忽暗，却始终透不过一缕阳光。我环顾四周，黑土，枯木，尸体，我就站在这儿，任凭血从脸颊往下流。不记得这是第几次战争了，从我记事起，我就不停地面对、参与战争。我们的敌人，来自据说曾是一个文明古老的星球--地球。

故事新编与新编故事，实际上已经属于两种写作文体。然而，以这两种文体创作的作文，其开头处多有与众不同之处。

新编故事式的开头，本质上属于场景描述，却又和普通意义的场景描述存在一定的差异。新编故事的开头，重在借助景物的描绘，渲染一种相对强烈的视觉冲突。其语言以描写为主，画面感较强。

渲染和煽情，是此种开头模式的两大制胜法宝。800字的作文，情节冲突必须相对集中、相对尖锐，这就要求全文尽可能少有那些功用不大的叙述类文字，取而代之的就只能是生动的甚至是刺激的描述性内容，比如案例中所呈现的，就是一种肃杀凄凉惨痛的场景。这样的场景，可以极大地刺激读者的感官与心理，为下文的情节开展做出内容上、情感上的双重铺垫。

当然，也有很多新编故事的开头，就是采用了常规记叙文的开篇模式，只在起笔处交代出故事发生的时间、地点、人物和主要事件。然而，即使是这样的结构，要想文章生动形象，具有较强的可读性，也还是要在语言的雕琢上多下功夫。

案例：一位伟大领袖，一位文学巨匠，一位画坛宗师，对一幅画的争夺，争出了智慧，争出了才华，更争出了友谊……

悬念的价值在于置疑激趣。运用悬念式开头，一是可以借助悬念吊起读者的胃口，引领读者一步步走进预设的情节结构中；二是可以将故事的矛盾冲突集中于文章开头，确保文章的核心内容得到最大限度的表现；三是可以借助对悬念的描述与营造，点明文章的主题意义，为正文部分的描述奠定情感基调与价值走向。

悬念式开头，重在“奇”与“巧”。首先，必须确实存在某种悬疑，或者说，作者开篇处设置的悬疑必须禁得住推敲，确实能够吊人胃口，因而，构思的“奇”就显得特别重要。其次，悬念在全文中起着至关重要的作用，往往是全文矛盾冲突的集合点。这一矛盾冲突的设置要“巧”，要具有那种“意料之外，情理之中”的审美效果。

写作实践中，需要区分悬念和故弄玄虚间的差异，前者是材料中确实包含悬念，后者是故作神秘，实则并无实质性的内容。前者除了开篇的精彩外，文章主体会在层层剥茧中将更多精彩一个接一个地呈现出来；后者则虎头蛇尾，开头之后，没有必要而紧凑的情节作为后盾。

案例：乌江边上一蓬血雨，你无声离去，没有马革裹尸，没有战死沙场，你用自己的剑，结束了辉煌的一生。

这是近些年高考满分作文中的写作文化散文类考生常用的开头方式。这类以再现某些史料为切入点的文章，其开篇处大多直截了当呈现史料，借助精心挑选的历史画面，结合打破常规的言说方式，使文章起句就收到夺人眼球的艺术效果。

这种史料呈现式的开头，在表达方式上，常将描写、议论、抒情紧密结合，尽可能在有限的文字中体现最大容量的文本内涵。其描写，将原本冗长的史料高度浓缩为抽象的画面；其议论，只注重观点的提出，淡化观点之后的论证；其抒情，多借跳跃性的话语、个性化的词汇表现。

值得注意的是，这种开头法，要求考生必须拥有较强的语言驾驭能力。这种驾驭力，不仅体现在开头这有限的文字中，还要贯穿于全篇文章。也就是说，拥有这样的开头，就必须同样拥有这样的主体和结尾，绝不能中途易帜、虎头蛇尾。正是基于对语言驾驭力的较高要求，一般情况下，不提倡考生采用这种方式开篇。

案例：豪放飘逸的李白，一声“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，那是与权贵的争。

旷达闲适的苏子，一叹“谁怕，一蓑烟雨任平生”，那是与官场的争。

清婉秀丽的李清照，一句“冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，那是与命运的争。

一万年太久，只争朝夕。

此种开头，和语句排比式大体相同。唯一的区别，在于段落排比式开头使得文章的层次感更强，卷面上更清爽。

是否可以将语句排比式开头的每一个句子都单独成段，使其变成段落排比式呢?答案是否定的。因为前者语句间联系相对紧密，后者相对松散。也就是说，语句排比式的句与句间通常内在逻辑联系十分紧密，它们或者是同一事物的不同方面，或者是对比出现的一组事物。段落式排比则松散许多，用来排比的段落通常仅仅是主题意义的相关联，不具备太多的内在逻辑性。

案例一：争，是陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”的坦然；争，是陆游“无意苦争春，一任群芳妒”的无奈；争，更是岳飞“莫等闲，白了少年头，空悲切”的感叹；争，也是李白“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的豪情……

案例二：有人说，争是一种姿态，它代表了一种积极进取的精神；有人说，争是一种性格，它代表了一种永不服输的斗志；有人说，争是一种思想，它代表一种居安思危的智慧。然而，我却不想为“争”唱赞歌，因为，“争”是生命不能承受之重。

表面看来，概念解说式开头法和概念描述式开头法大同小异，其实，二者间的差别还是比较大的。这种差别主要体现为：

概念描述式开头，在摆出概念后，是用具体画面来体现概念内容，其表达方式以描写为主，写作重点在于营造画面。例如，读“争，是小草破岩而出的那一搏”这一句，身为读者的我们，大脑中便会出现一幅动态的小草破岩而出的图画。

而概念解说式开头，在摆出概念后，则是通过引用名家名言阐释概念内容，其表达方式以说明为主，写作重点在于举例解释。例如，读“争，是陶渊明‘采菊东篱下，悠然见南山’的坦然”这一句，身为读者的我们，大脑中想到的不是陶渊明如何采菊如何见南山，而是陶渊明的这种生活态度也可以看成一种“争”。也就是说，引用陶渊明及其诗句，只是为了举例解释“争”这个概念。

当然，这里的解说，并非科学说明，所以没必要给核心概念一个精确的定义。解说的目的，只在于引出核心观点。从这点看，又和概念描述式相同了，概念解说后，通常也需要用一个总结性句子来引出全文主要观点。

案例：争，是小草破岩而出的那一搏；争，是雏莺离巢学飞的那一瞬；争，是狂风暴雨下航船的激流勇进；争，是莘莘学子在狭窄独木桥上的争先恐后；……我们需要争。

概念描述，特点是针对作文命题中的关键词，采用类似博喻的手法，从几个不同角度落笔，通过形象化的文字，实现由抽象概念到形象画面的转换。这种转换的目的，一是变抽象为具体，通过具体可感的事例，使原本抽象的概念转化成生活中随处可见的具体景象。二是将原本笼统的概念，通过多角度的描述而生成出多元解读视角，为后面文字的多视角展开服务。

概念描述式的开头，在结构上总是体现为先分后总式。一般情况下，总是如案例呈现的这样，先用三或四个句子，从不同方面形象化描述概念。最后，再用一个总结性短句，对前面的描述进行总括。需要特别注意的是，前面的描述固然很生动很形象，但它们的价值，其实仅仅是为了引出这最后的总结性短句。这总结性短句，才是真正想要突出的写作重点。这个句子，通常就是全文的中心论点。

案例：“现在是人流高峰，请乘客注意安全，不要拥挤……”公交车刚经过一站台，上了许多乘客。乘客们涌向座位。一位老奶奶刚慢腾腾地移到靠窗户的一个空位旁，一位染着黄发、嘴里叼着香烟的男子，“腾”的一声抢先坐了下来，翘起了二郎腿，得意地向老奶奶瞧了一眼。老奶奶无奈地站在他旁边，抓着扶手，瘦瘦的身子在车内摇晃不停。

场景描述的价值，在于通过具体情境的创设，为读者营造出一种身临其境的现实感。这样的现实感，有利于唤起读者自身的真实情感体验，有利于借助这样的“唤起”传达作者的思想情感。

场景描述时，需要注意以下几点：

第一，描述情境时，尽可能体现出客观公允的态势，不要在描述性文字中穿插评论性的文字。

第二，描述情境时，用语要书面化、理性化，避免过分口语化、感性化。

第三，情境可以虚构，但必须符合生活本真规律，要有一定的代表性，同时有一定的深度、广度。此种开头法，很容易使文章停留在表面现象的简单评价简单批判层面。这是写作时必须时刻警惕的。