下列关于中外名著的解说,不正确的两项是（5分）附加题

A．《凤凰涅》塑造了凤和凰的形象，还写到了岩鹰、孔雀、鸱枭、家鸽、鹦鹉、白鹤等鸟类，通过凤和凰集香木自焚而死的故事，表现了诗人否定旧我、诅咒旧世界、追求新生的思想。

B．“生存还是毁灭，这是一个问题。”这是莎士比亚剧作《哈姆雷特》中主人公的著名独白，它表现了哈姆雷特极度困惑、痛苦挣扎的思想斗争。

C．《老人与海》中，老人每取得一点胜利都付出了惨重的代价，最后遭到无可挽回的失败。但从另外意义上讲，他却捍卫了“人的灵魂的尊严”，显示了“一个人的能耐可以到达什么程度，”是一个失败的英雄！

D．《红楼梦》中写元春省亲，“处处灯光相映，时时细乐声喧，说不尽这太平气象，富贵风流。”写出了贾府上下的欢欣和忙碌，特别是元春一手搀着贾母，一手搀着王夫人，心中充满了喜悦。

E．《阿Q正传》写阿Q害怕假洋鬼子，挨假洋鬼打的时候，他抽紧筋骨耸了肩膀等候着，可他又欺负小尼姑，这些都表现了阿Q畏强凌弱的个性。

阅读下面的文字，完成3题

裴怀古，寿州寿春人。仪凤中，上书阙下，补下邽主簿，迁监察御史。姚、巂道蛮反，命怀古驰驿往怀辑之，申明诛赏，归者日千计。俄缚首恶，遂定南方，蛮夏立石著功。恒州浮屠为其徒诬告祝诅不道，武后怒，命按诛之。怀古得其枉，为后申诉，不听，因曰：“陛下法与天下画一，岂使臣杀无辜以希盛旨哉？即其人有不臣状，臣何情宽之？”后意解，得不诛。

阎知微之使突厥，怀古监其军。默啜胁知微称可汗，又欲官怀古，不肯拜，将杀之。辞曰：“守忠而死与毁节以生孰愈？请就斩，不避也。”遂囚军中，因得亡，而素尪弱，不能骑，宛转山谷间，仅达并州。时长史武重规纵暴，左右妄杀人取赏，见怀古至，急执之。有果毅^【注】尝识怀古，疾呼曰：“裴御史也。”遂免。迁祠部员外郎。

姚、巂酋等叩阙下，愿得怀古镇安远夷，拜姚州都督，以疾辞。始安贼欧阳倩众数万，剽没州县，以怀古为桂州都督招尉讨击使，未逾岭，逆以书谕祸福，贼迎降，自陈为吏侵而反。怀古知其诚，以为示不疑，可破其谋，乃轻骑赴之。或曰：“獠夷难亲，备之且不信，况易之哉！”答曰：“忠信可通神明，况裔人耶！”身至壁抚谕，倩等大喜，悉归所掠出降，虽诸洞素翻覆者，亦牵连根附，岭外平。

徙相州刺史、并州大都督长史，所至吏民怀爱。神龙中，召为左羽林大将军，未至官，还为并州。人知其还，携扶老稚出迎。崔宣道始代为长史，亦野次。怀古不欲厚愧宣道，使人驱迎者还，而来者愈众，得人心类如此。俄转幽州都督，绥怀两蕃，将举落内属，会以左威卫大将军召，而孙佺代之，而佺不知兵，遂败其师。卒于官。

怀古清介审慎，在幽州时，韩琬以监察御史监军，称其“驭士信，临财廉，国名将”云。（《新唐书·卷一百二十二》全文节选）

【注】果毅：唐代低级军官的职衔。

下列对加点字在文中的意思解释不正确的一项是（   ）

A、命怀古驰驿往怀辑之                 怀辑：招徕安抚

B、武后怒，命按诛之　　　　　　　　　　按：审问

C、身至壁抚谕　　　　　　　　　　　　　壁：筑墙

D、崔宣道始代为长史，亦野次　　　　　　野次：到郊野（迎接）

下列各组句子中，分别直接表明裴怀古“清介”和“审慎”的一组是（  ）

Ａ、遂定南方，蛮夏立石著功　　　　　　而素尪弱，不能骑，宛转山谷间

Ｂ、岂使臣杀无辜以希盛旨哉　　　　　　怀古不欲厚愧宣道，使人驱迎者还

Ｃ、请就斩，不避也　　　　　　　　　　虽诸洞素翻覆者，亦牵连根附，岭外平

Ｄ、拜姚州都督，以疾辞　　　　　　　　以为示不疑，可破其谋，乃轻骑赴之

下列对原文有关内容分析和概括，不正确的一项是（   ）

Ａ、裴怀古曾为人伸冤， 说：“如果那个人有背叛皇上的情状，我以私人之情就宽免他呢？”这以后怒气消解，那位僧人也得以幸免。

Ｂ、当时并州长史武重规纵容暴徒，他身边的人用胡乱杀人来取得奖赏，看见裴怀古到来，争着去抓他。有位担任果毅的低级军官曾认识裴怀古，大声呼喊说：“他是御史裴怀古。”于是幸免一死。

Ｃ、朝廷委派裴怀古担任桂州都督招慰讨击使，还没有经过岭，他就发书，使贼人明白祸福，贼人迎降，自己陈说是被当地的官吏逼迫而反叛。

Ｄ、不久转任幽州都督，安抚关照奚人、契丹人，他们准备全部落归附时，恰巧这时朝廷下令召他担任左威卫大将军，并让孙佺代替他，孙佺不懂得用兵，于是被奚人、契丹人打败。

论“以文为诗”

朱自清

为什么到了宋代才有诗文分界的问题呢？这有很长的历史。原来古代只有诗和史的分别，古代所谓“文”，包括这两者而言。此外有“辞”“言”“语”。但这些都没有明划的分界，诗与史相混，从《雅》《颂》可见。诗、史、辞和言、语相混，从《老子》《庄子》等书内不时夹杂着韵语可见。至于汉代称为《楚辞》的屈、宋诸作，不用说更近于诗了。

汉代是个赋的时代，那时所谓“文”或“文章”便指赋而言。汉代又是个乐府时代，假如赋可以说是霸主，乐府便是附庸了。乐府是诗，赋也可以说是诗，班固《两都赋序》第一句便说：“或曰：‘赋者，古诗之流也’”。赋出于《楚辞》和《荀子》的《赋篇》，性质多近于诗的《雅》《颂》，以颂美朝廷，描写事物为主，抒情的不多。晋以后的发展，才渐渐专向抒情一路，到六朝为极盛。按现在说，汉赋里可以说是散文比诗多。所谓骈体实在是赋的支与流裔，而骈体按我们说，也是散文的一部分，这可见出赋的散文性是多么大。赋是诗与散文的混合物，那么，汉人所谓“文”或“文章”，也是诗与散文的混合物了。

乐府以叙事为主，但其中不缺少抒情的成分。它发展到汉末，萌芽了抒情的五言诗。可是纯粹的抒情的五言诗，是成立在魏、晋间的阮籍的手里，他的意境却几乎全是《楚辞》的影响。魏、晋、六朝是骈体文和五言诗的时代，但这时代还只有“文”“笔”的分别，没有“诗”“文”的分别。“有韵者文”，“无韵者笔”，是当时的“常言”。赋和诗都是“文”，和汉人意见其实一样。另一义却便不同：有对偶、谐声的抒情作品是“文”，骈体的章奏与散体的著述是“笔”。这个说法还得将诗和赋都包括在“文”里，不过加上骈体的一部分罢了。  

唐代的诗有了划时代的发展，所以当时人特别强调“诗”“笔”的分别。杜牧有“杜诗韩笔愁来读”的句子，可见唐一代都只注意这一个分别。杜牧称韩愈的散体为“笔”，似乎只看作著述，不以“文”论。韩愈和他的弟子们却称那种散体为“古文”，韩创作那种散体古文，想取骈体而代之，也是划时代。他的努力是将散体从“笔”升格到“文”里去，所以称为“古文”。他所谓“文”，似乎将诗、赋、骈体、散体，都包括在内，一面却有意扬弃了“笔”的名称。唐人连韩愈和他的追随者在内，都还没有想到诗文的对立上去。

宋代古文大盛，散体成了正宗。骈体不论是抒情的应用的，也都附在散体里，统于“文”这一个名称之下。王应麟《困学纪闻》有评应用文的（骈体居大多数），虽分评，却都称为“文”，这个“文”的涵义，正是韩愈的理想的实现。这样，“笔”既并入“文”里，“文笔”“诗笔”的分别，自然不切用了，于是诗文的分别便应运代兴。诗文的分别看来似乎容易，似乎只消说是“有韵者诗，无韵者文”就成了。可是不然，宋人将诗从文里分出，却留着辞赋，似乎自己找麻烦，但一看当时“文体”的赋的发展，便知道这是有道理的。因为成立了诗文对立的局势，而二者的分别又不在韵脚的有无上，所以有许多争议。 争议虽多，共同的倾向却很显明，那就是风诗正宗。

（选自《朱自清文集》，有删改）

1.     下列对于“文”的表述，不正确的一项是（3分）

A.由诗与史组成的古代的“文”与“辞”“言”“语”几者间没有明确的区分，《老子》《庄子》等作品是其有力的证据。

B.汉代所谓“文”就是赋，赋与诗有着密切的关系，作为赋的支与流裔的骈体又是散文的一部分，故“文”也是诗与散文的混合物。

C.魏、晋、六朝时期对 “文”有另一种释义，所谓“文”是与“笔”相对的有对偶、谐声的抒情作品，包括所有的赋、诗和骈体。

D.宋代，散体成了正宗，“笔”并入“文”里，“无韵者文”，形式包括赋、骈体、散体等，这些也都统于“文”这一个名称之下。

2.下列理解，不符合原文意思的一项是（3分）

A.《楚辞》的屈、宋诸作，近于诗，但不是诗，这说明古代诗、史、辞、言、语之间的划分不明显，诗文分界也无从谈起。

B. 汉代的赋与骈体逐渐从诗中分离出来，且二者都具有浓郁的散文性，这是因为作为散文一部分的骈体是赋的支与流裔。

C. 纯粹的抒情的五言诗成于魏、晋间的阮籍之手，且可见《楚辞》之影响，而汉末的乐府孕育的五言诗也不无抒情的痕迹。

D. 宋代，将“笔”并入“文”里，所以“文笔”“诗笔”的分别就不甚明了，只是“有韵者诗，无韵者文”的说法也非楚河汉界。

3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是（3分）

A. 诗文对立在出现之前，经历了几个重要的时期，如汉代、魏晋六朝、唐代，先后出现了诗史的分别、文笔的分别、诗笔的分别。

B. 唐代的诗有了划时代的发展，当时只注意到“诗”“笔”的分别，即使韩愈和他的追随者扬弃了“笔”，也还未料及诗文的对立。

C.到了宋代，诗文才出现分界，这与历代文学样式的发展变化有着莫大的关系，如唐诗的飞跃与突破、“笔”归到了“文”中等。

D. 诗文对立存在许多争议，是因为根据韵脚的有无不能区分出诗与包含在“文”中的用韵的“辞赋”，而“风”是诗的正宗却显而易见。